Решения февральского Пленума ЦК ВКП(б) по докладу тов. Жданова являются важнейшим исторический документом в жизни нашей партии. Они не допускают нарушений устава партии, основ внутрипартийной демократии, имевших место в практике работы многих партийных организаций.
Тов. Жданов в своем докладе приводил яркие примеры того, как в ряде организаций была широко, распространена практика кооптации в состав парторганов, назначенство руководящих партработников. Давая оценку атому положению, «Правда» пишет: «Опасность такой негодной практики состоит в том, что она порождает в организации подхалимство, чинопочитание, задерживает рост местных кадров, создает разрыв между руководством и массами и способствует нарушению основных принципов устава партии». И дальше «Правда» продолжает: «Примеры эти, к сожалению, не единичны, они присущи в той или иной мере всем партийным организациям».
Это указание «Правды» имеет непосредственное отношение к нашей окружной парторганизации.
Обратимся к фактам.
В марте 1936 года пленум окружкома кооптировал в свой состав секретаря окружкома г. Павлова. Еще до его приезда в Остяко-Вогульск и после его приезда из Тюмени, где работал т. Павлов секретарем горкома, потянулся «хвост» подобранных им людей. Приехали: культпроп, зам. зав. ОРПО, помощник секретаря, заведующий парткабинетом, инструктор окружкома, директор совпартшколы, директор леспромхоза и другие товарищи. В скором времени зав. культпропом т. Поташев скомпрометировал себя и «бежал» из пределов округа. Вместо него из тюменской же парторганизации приехал тов. Поляков, который задолго до приезда был кооптирован на пленуме в состав окружкома н бюро.
Слов нет, что большинство из приехавших товарищей являются стойкими большевиками. Но тем не менее такой «семейственный», артельный подбор кадров является, безусловно, неправильным. Именно такой подбор кадров не может не породить чинопочитание, зазнайство, подхалимство и ослабление самокритики. Факты именно говорят за то, что в аппарате окружкома «приближенные» люди пользовались особым уважением.
Например, инструктор окружкома т. Марков в сентябре 1936 года замещал секретаря окружкома, в то время как он не являлся даже членом окружкома. В этом же году т. Марков, по инициативе т. Павлова, на бюро окружкома рекомендуется секретарем Самаровского райкома, что по существу являлось нарушением устава партии. Вообще т. Маркову создавался секретарями окружкома искусственный авторитет и отмечались его «особые качества». Но что это за «особые качества»? Всю более или менее серьезную работу т. Марков перекладывает на других инструкторов окружкома, а сам занят мелочными вопросами. Вместо деловой помощи парторганизациям от него исходят ругательские письма в адреса парторгов и райкомов. Налицо, как видите, переоценка «приближенных» людей, с одной стороны, и, с другой стороны, мы ставим под сомнение «особые качества и способности» тов. Маркова.
Не было подлинной большевистской самокритики в аппарате окружкома. Особенно недолюбливает самокритику тов. Горбунов — секретарь окружкома. На справедливые замечания по тем или иным вопросам инструкторов — ему ничего не стоит нагрубить. Так было с инструктором Штейном и со многими другими работниками. Самокритику тов. Горбунов воспринимает болезненно и рассматривает ее, как «посягательство на его авторитет». Нам кажется, что тов. Горбунов является именно таким работником, о которых «Правда» пишет: «Партийный работник, не умеющий пользоваться самокритикой, а тем более зажимающий ее, — не большевик, а бюрократ, которого надо гнать из партийного аппарата».
Отсутствие подлинной развернутой самокритики, артельность в подборе кадров не могли не породить настроений у руководителей, что «нам все возможно» и к известной недооценке местных кадров. Этим именно объясняется тот факт, что для коммунистов партгруппы окрисполкома не стали известными причины отстранения на бюро т. Ануфриева от должности председателя окрисполкома. Этим объясняется и тот факт, что на одном из бюро окружком применил массовые репрессии, дав взыскания сразу 6 коммунистам. И тов. Горбунов в своих выступлениях довольно недвусмысленно иногда третировал местных работников.
Следует заметить, что недостатки в руководстве, в стиле работы имели место не только в окружкоме, но и буквально переносись и в другие организации. Мы имеем в виду окрисполком. Со стороны т. Кошелева — председателя окрисполкома наблюдались также случаи недоверия к старым работникам в окрисполкоме. Достаточно было т. Бобылеву — зав. орготделом сказать несколько слов т. Кошелеву, которому не понравилось замечание, как т. Бобылев был отстранен от доклада на пленуме окрисполкома об оргмассовой работе. Мы обращались с предложением к секретарю окружкома т. Горбунову о том, чтобы вникнуть в взаимоотношения работников окрисполкома. На предложение получили ответ: «Мною предложено коммунистам окрисполкома сработаться». Как видите, ответ недостаточно исчерпывающий. Именно такое, мы бы сказали, покровительство не устраняет недостатки, а, наоборот, усугубляет их. После всего этого нет ничего удивительного, когда отдельные руководители, оставаясь без контроля, попирают грубым образом советские законы. Попирает законы и т. Кошелев — председатель окрисполкома. Известно. например, что почему-то до последних дней тов. Кошелев получал северную надбавку больше, нежели это установлено для него по закону.
Факты о недостатках, ошибках можно было бы продолжить. Но достаточно этого. Они, эти недостатки. эти ошибки, призывают к немедленному их устранению. Развертывая большевистскую самокритику, правильно проводя в жизнь решения Пленума ЦК, мы сможем по-настоящему, по-большевистски провести выборы парторганов и подготовиться к предстоящим выборам в советы.
Инструктора ОК ВКП(б) Штейн, Пирязев
«Остяко-Вогульская правда», 6.4.1937
